Югорчанин требует компенсацию 400 тыс. рублей с судьи и ее супруга за публичные оскорбления

Няганский городской суд приступил к рассмотрению иска югорчанина о защите чести и достоинства к судье Березовского районного суда и ее супругу. Как сообщает "КоммерсантЪ", истец просит выплатить ему компенсацию морального вреда в общей сумме 400 тыс. руб. из-за оскорблений и угроз, которые, по его словам, были озвучены в его адрес после того, как он в июле этого года попал в ДТП с дочерью судьи. Также он просит, чтобы ответчики принесли публичные извинения.

Как рассказал изданию адвокат истца Денис Вознюк, на первом заседании от ответчиков присутствовал только представитель.

«В ходе судебного заседания нами были заявлены письменные ходатайства о приобщении объяснений ответчиков, их дочери и инспекторов ГИБДД. Объяснения судьи ... по непонятной причине поступили нам из квалификационной коллегии судей, где рассматривали нашу жалобу. В объяснении коллегии судья указывает, что ее поведение было безупречным, никаких угроз с ее стороны и со стороны супруга не было в адрес истца»,— рассказал адвокат.

Вместе с этим, он отметил, что суду была представлена запись с угрозами и оскорблениями, которые произносили в адрес исца судья и ее супруг.

«На аудиозаписи ответчики называют истца "ушлепком", угрожают его придушить, и говорят, что его папа "на соточку попал", называли автомобиль истца "ведром". И предлагали дочери продать ее авто после ДТП истцу, а они добавят денег и она сможет купить новую машину. Мы провели в Уральской палате судебных экспертов фоноскопическую экспертизу, провели лингвистическую экспертизу, где слова "нищеброд" и "ушлепок" оценены в данной ситуации оскорбительными»,— рассказал адвокат. По его словам, запись разговора была сделана приятелем истца и на месте ДТП, и в здании ГИБДД.

«Судья не приняла решения ни по одному из наших ходатайств. Видно, что процесс ведется против нас. Например, судья посчитала, что свидетель включил диктофон для записи, имея личную неприязнь. Заметно, что судья проявляет несдержанность в отношении нас, считая истца провокатором»,— отметил адвокат.

Адвокат также пояснил, что виновником ДТП был признан его подзащитный. Дочь судьи признана виновной в управлении автомобилем без страховки. Сейчас решение оспаривается в кассационной инстанции. Отсутствие страховки, как считает адвокат, могло быть причиной грубых высказываний судьи в отношении истца, поскольку дочь не получила бы страховое возмещение в случае признания ее виновной в ДТП.

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен, вступайте в группу ВКонтакте, присоединяйтесь к нам в Инстаграмм и на канале в Телеграмм.