Родители погибших и пострадавших в ДТП под Ханты-Мансийском детей подали кассацию на приговор

Родители погибших и пострадавших в ДТП под Ханты-Мансийском детей подали кассационную жалобу в президиум окружного суда ХМАО. Как передает Znak.com, они просят отменить вынесенный ранее приговор и вернуть дело прокурору для дополнительного расследования по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе защитники потерпевших указывают на ряд ключевых моментов, которые свидетельствуют о необходимости нового расследования дела. Помимо того, что адвокаты по-прежнему настаивают на том, что при вынесении приговора суды допустили существенные нарушения норм УК и УПК, повлиявшие на исход дела, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, они указывают и на новые обстоятельства.

В первую очередь, речь идет о новых возбужденных уголовных делах. Одно из них — в отношении Вадима Саитханова — водителя второго грузовика, врезавшегося в автобус. Дело возбуждено по части 5 статьи 264 УК РФ УК РФ («Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств»). Как рассказали адвокаты, СКР располагает новой расширенной автотехнической экспертизой, из которой станет ясно, от ударов каких грузовиков погибали конкретные дети. Напомним, что на проведении такой полной экспертизы родители настаивали еще во время судебного процесса, но судья им отказала. Такую же позицию тогда заняло и гособвинение.

Кроме того, в жалобе родители указывают на наличие оснований для возбуждения нового уголовного дела и в отношении Раиля Саитханова, который, по их мнению, занимался незаконной предпринимательской деятельностью. Также они настаивают на возбуждении в отношении него уголовного дела по статье 125 УК РФ («Оставление в опасности»).

Кроме того, пострадавшие продолжают настаивать, что действия других обвиняемых также неправильно квалифицированы. По их мнению, директора спортшколы Ирину Тарасову нужно судить не по статье «Халатность», а по более тяжкой статье — «Злоупотребление должностными полномочиями» (часть 3 статьи 285 УК РФ). Аналогично и в отношении водителя автобуса Марата Зайнуллина, который был осужден по пункту «а» части 2 статьи 238 УК РФ («Оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, если они совершены группой лиц по предварительном сговору»). По мнению защитников потерпевшей стороны, его нужно судить по части 5 статьи 264 УК РФ («Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств»). В своей кассации потерпевшие указывают, что именно по этой статье изначально возбуждалось уголовное дело в отношении Зайнуллина и постановление до сих пор не отменено.

Адвокаты уверены, что перечисленные в кассационной жалобе обстоятельства свидетельствуют о нарушенных правах потерпевших на объективное, полное расследование уголовного дела со стороны органов предварительного следствия, а в дальнейшем — судом первой и апелляционной инстанций.

При этом защитники указывают на тот факт, что до сих пор свое кассационное представление в суд не направила прокуратура. «Возможно, это связано с тем, что проходят кадровые перестановки: заместитель генпрокурора в УрФО Юрий Пономарев, который курировал это дело, недавно был переведен в центральный аппарат, а на его место назначен Владимир Малиновский, которому нужно освоиться. Но прошло уже четыре месяца после апелляции. За это время можно было хоть раз на нас выйти и объяснить свою позицию. Учитывая, что именно прокуратура настояла на закрытии уголовного дела в отношении единственного привлеченного к делу чиновника (речь идет о делах в отношении экс-чиновника администрации Нефтеюганска Александра Комарницкого), мы не удивимся, если прокуратуру и вовсе все устраивает и ничего она опротестовывать не собирается», — делится мнением один из родителей.